Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Мой комментарий к записи «Феномен неонацизма в Восточной Германии» от technolirik

Отличное объяснение, только оно ничего не объясняет. Потому что приложимо ко всем подобным случаям вообще: всегда, когда кто-то кого-то режет, можно объяснить это разностью окрасов - ведь взгляды всех людей разные. :)
А конкретно в 35-38 гг, на что вы изволите, наверное, намекать, дело было не столько в абстрактном окрасе, сколько в борьбе двух течений в СССР. Одно группировалось вокруг Коминтерна и провозглашало немедленное начало мировой революции; именно для этого направления русский народ был дровами в топке этой революции, более того, они вполне открыто признавали, что в войне СССР потерпит поражение, но, дескать, ужаснувшись жертвам, рабочий класс народов Европы поднимет злодеев-буржуев на вилы и революция грянет уже в Европе. И второе - провозглашало курс на строительство социализма в отдельно взятой стране. Вот основное противоречие. Носит оно вполне тактический, в общем-то, характер...

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к записи «Цитата дня -- о коммунизме и цивилизации» от torin_kr

Да. Каждый народ получает ту революцию, которой он достоин по своему культурному развитию. Или никакой не получает, что не факт что лучше даже революции 17 года в долгосрочной перспективе. Это как операция - от неё мрут нередко, и при забастовках врачей смертность часто снижается... Но заключать из этого, что операции вредны, опрометчиво. :)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Про американских негров - Black и не очень Black

Есть мнение, что то, что сейчас на Западе происходит, с толерантностью, это много, много лучше предыдущих 200 лет развития западной цивилизации, когда очень многих в Америке третировали и всячески унижали. Что этого нужно перед неграми очень сильно стыдиться.

Подождите, а насколько многих-то? Количество негров в США менее 10% составляло на рубеже 20 века. А потомков именно рабов из них ещё меньше.
И вообще. Внезапно перед ними типа все в неоплатном долгу. С чего бы?
Нет, я не оправдываю расизм 17-19 вв. Просто немножко странно, что ценник такой большой.
Да, рабский труд это плохо. Да, многие негры, порядка процентов 15, погибли из-за условий труда и быта тогда в США. Более того, при перевозке рабов через океан от голода, жажды и болезней погибло ещё 15%. Но у меня вопросы:

- Они не прочь переехать в Африку, на землю предков, из ужасной белой цивилизации, созданной не ими, чтобы быть воистину мэттерс?
- Это вообще морально и оправданно, не так ли - требовать материальных компенсаций за погибших предков? А особенно за погибших НЕ предков, а братьев по расе?
- Имеет ли отношение к современному моральному облику черной расы то, что количество преступлений, особенно насильственных, среди них чуть ли не на порядок выше, чем у белых?
- Имеет ли значение то, что в рабство подавляющее большинство негров обратили... не белые, а негры же (и арабы), поскольку рабов торговцы в Африке чаще покупали, а продавали их "охотники", добывавшие "черный товар" разбоем? Ну то есть, торговать рабами плохо, это факт... но обращать в рабов и торговать своими же братьями по расе - это как? Это для сравнения в историческом контексте. То есть, имеет ли отношение к прошлому моральному облику чёрной расы то, что именно негры (с арабами) обратили в рабство американских негров (первое поколение)?

И не надо про то, что плохие негры обращали в рабство хороших. Там очень многие были хороши. История африканских внутренних войн пестрит эпизодами "мфекане" - когда всякие воины Чаки, Мзиликази, Маматее, Мутесы и т.п. убивали всех, или "только" мужчин, стариков и детей, в завоеванных землях. Подчистую, не хуже степняков Азии. Так что скорее всего, если бы обращённые в рабство могли, они бы сами продали обративших.

Поневоле делаешь вывод - ребята, тем из рабов, которые доехали до США, и тем более их потомкам, ведь... повезло. Объективно смотря на историю, они имели больше шансов выжить и жить лучше, чем оставшиеся в Африке. Какого, спрашивается, разводить трагедию сейчас?
Психологи знают: чаще всего обида имеет глубинной целью что-то получить от того, на кого обижаются, манипулируя им. Человек обидчивый вряд ли прекрасен.

Рабство было в порядке вещей в Африке в те времена. Это противоречие: обвиняя современных белых жителей новой родины в своем прошлом рабстве, они почему-то делают это с точки зрения этики этих же современных белых жителей, а не с точки зрения этики своих черных предков, той среды, из которой их грубо вырвали, от чего они так пострадали (в рабство их, напомню, обратили черные же). Но вопрос: если этика и практика рабства их черных предков были такими же, как этика и практика белых предков их нынешних сограждан (даже хуже: между последними и неграми была расовая и культурная пропасть, в отличие от), почему претензии предъявляются не им или их потомкам - современным африканским неграм? Потому что они далеко и не настолько платежеспособны - других причин нет. Это называется искать не там, где потеряли, а там, где светло.

И не надо говорить, что я грязный правый расист. Я не расист и совсем не правый. Но не надо путать реальное освободительное движение и протест разбойного характера с грабежами. Эти black lives matters выпущены транснациональным финансовым капиталом (условный Обама), выступающим за уменьшение полномочий государств и отдачу львиной их доли на волю рынка (грубо говоря, имеешь деньги - имеешь безопасность, не имеешь - извини, полиция платная), который сейчас схлестнулся с национальным промышленным капиталом, выступающим за противоположное (условный Трамп). Мне это напоминает фашистов, штурмовики которых тоже выступали под социалистическими лозунгами... но фашизм недаром называют диктатурой капитала. Не надо исповедовать карго-культ, даже если это карго-культ социализма. Хорош социалист из Билла Гейтса!

Анекдот в тему:
Три белых человека (не важно, кто из какой страны) однажды были смыты с борта штормовой волной и выброшены на остров, населённый дикарями. Там они как-то быстро прижились, выучили язык, добились некоторого уважения и решили даже баллотироваться в вожди. Но вот беда: вождь может быть только один!
- Выберите меня, - сказал дикарям один кандидат, - и я научу вас возделывать поля, строить каменные дома, шить одежду и разводить скот! Под моим руководством племя достигнет небывалого экономического расцвета!
- Ну-у... - протянули в ответ дикари, почёсывая затылки.
- Выберите меня, - сказал второй кандидат, - и я обещаю заботиться о вашем благополучии как родная мать! Я буду лечить вас от самых разных болезней, научу мыть руки, чистить зубы и подтираться. Я избавлю вас от глистов, вшей и вредных привычек! Вы станете самым здоровым племенем на всём архипелаге!
- Э-э... - протянули дикари, ковыряясь в носу.
- Выберите меня! - крикнул третий кандидат. - И я разъясню вам как дважды два, что все ваши беды идут не от вашей лени, тупости или неопрятности (ведь вы же на самом деле не такие, вы самый умный, красивый и умелый народ во Вселенной!) - а исключительно из-за происков врагов! И даже могу показать пальцем, кто насылает на вас вшей, кто разоряет ваши посевы и грязной магией заставляет дождь капать сквозь крышу! Короче, вы со мной?
- А-а-а! - заорали дикари и захлопали в ладоши.
Понятно, кого в итоге выбрали вождём, а кого съели.
Не потому что не понимали, кто им желает добра, а кто просто хочет власти. Просто первые двое говорили о каких-то скучных вещах, интересных только белым людям, а третий - о том, во что дикарям самим хотелось верить.

Прогулочный режим в хаос

Введённый Собяниным прогулочный режим в Москве (с расписанием прогулок, которое, внезапно, жёстче тюремного, когда выводят на прогулку ежедневно) вынуждает сделать однозначный вывод: система управления создаёт нестабильность в стране. Намеренно или нет, однако факт. Особенно забавный на фоне недавних призывов не раскачивать лодку.
Прежде всего отмечу, что мотив у вертикали имеется. Глубина экономического анального отверстия, в которое погружается страна, превышает таковое испытание 90-х годов. Соответственно переформатировать общество так или иначе придется, и у вертикали вполне может быть "целых три плана", как это сделать "к общему благу".

Конечно, сохранение единой страны возможно только с новой индустриализацией, в ходе которой власть неизбежно ждёт переформатирование (как перед той, первой) - (1) она для этого процесса профнепригодна, ибо вышла из силовиков, цеховиков и бандитов (а вы думали, в начале 20 века во власть попали только интеллигенты?), (2) народ, мягко говоря, не поймет, если с него начнут драть три шкуры (перераспределение экономического продукта с потребления на основные фонды это суть индустриализации), а у власти останутся те же дяди, кои страну деиндустриализировали. Да-да, именно так, если мне начнут тыкать советской реальностью 80-х с куда более низким уровнем жизни, я предложу сравнить уровень жизни 50-х и 80-х, экстраполировать на 30 лет вперёд, посмотреть на обошедший Россию по уровню зарплат Китай, нищий в те же 80-е, и заткнуться.

Маразм ношения масок на улице очевиден. Подавляющее большинство заражений происходит в помещениях и на транспорте, и именно туда и надо по уму направлять энергию (это не учитывая результатов Инвитро, обнаружившего антитела у каждого седьмого из массово протестированных, и считая, что эпидемию надо кровь из носу останавливать). Далеко не все соблюдают там перчаточно-масочный режим, ну вот там и работайте. Нет же, обязали носить маски на улице, где баланс вреда и пользы от ношения масок точно смещен в сторону вреда.

Да ещё и это заявление о сохранении самоизоляции до вакцинации. Во-первых, неизвестно, удастся ли создать вообще вакцину. Во-вторых, создав, её надо протестировать на последствия применения, в том числе долговременные, а то можно получить очень большие проблемы. Заявление на этом фоне о том, что изоляция продлится до вакцинации, означает наверняка то, что вакцину будут создавать невзирая на последствия для здоровья населения и колоть принудительно.

На фоне новостей о чипировании (а таковое технически весьма недорого, животных вон за несколько тысяч чипируют) это складывается в такую картину. Бояре (царь там ничего не решает по-крупному, похоже) понимают выше приведенные расклады, и план таков: под вывеской вакцинации провести тотальное чипирование населения. То есть, технически это вживление устройства, позволяющего идентифицировать человека на расстоянии, ну, несколько метров без возможности подделки (несимметричное шифрование это технически гарантирует: создать правильный отклик на тестовый запрос может только подлинный чип, подделка стоит порядка миллиона долларов и выше). Этого достаточно для создания, прямо скажем, цифровой диктатуры. А если назвать вещи своими именами и вспомнить определение Димитрова о фашизме как реакционной вооруженной диктатуре крупного капитала, это цифровой фашизм,

Что это даёт? Это даёт возможность совершенно точно и автоматически отслеживать перемещения и вообще деятельность практически всех людей в стране. Достаточно поставить считыватели в узловых точках транспортной сети. Под лозунгом "вы же не хотите, чтобы невакцинированные разносили заразу между районами Родины?" Подчеркну, что современное слежение по камерам с распознаванием лиц и мобильным телефонам такой возможности не даёт. Обойти это слежение стоит в тысячу раз дешевле: лицо можно изменить гримированием (включая вещи типа накладных челюстей и пр,, меняющих пропорции лица), маской, головным убором, мимикой и походкой... А телефон просто оставить дома. Тут же будет полный аналог концлагеря с блоками и блокфюрерами (между прочим, подлинный термин).

Что это даёт? Ведь конкретно 99% людей вовсе не намерены свергать власть, идти на митинги и т.п.? О, это таки даёт очень многое . Во-первых, таки 1% людей на это способны. А во-вторых, тех из остальных, кто в чрезвычайных обстоятельствах может за ними пойти, вполне может остановить сознание того, что по твоим перемещениям это сразу станет совершенно точно известно, блокфюреры, образно говоря, сразу выкатят на улицы пулеметы, в ту же минуту.

Вот, собственно, и все, что хотел сказать. Да, и вот ещё что. Не стоит считать государство - любое государство - чем-то благим и хорошим, как делают этатисты. Да, без него нельзя, но нельзя и без атомной энергии, а мало кто назовет атомный реактор безопасной в обращении вещью.
А уж наше, живущее за счёт природных ресурсов и которому, следовательно, подавляющая часть населения не источник средств, а просто обуза (между прочим, это и есть корень проблем России как страны и построение такой экономики это главное преступление РФ как государства перед страной) - доверять нельзя втройне.
Надо осознавать, что все блага и права, которые государство милостиво даёт нам - оно даёт не потому, что оно такое хорошее, а потому, что иначе не может - ибо всегда найдутся группы влияния, в том числе соседние государства и находящиеся под протекторатом соседних государств, которые в случае слишком жестокого обращения нынешнего государства его вытеснят из-за критического падения его легитимности и краха экономики, проигрыша экономической и следовательно военной конкуренции (вспомните, из-за чего исчезло рабовладение, и не всегда это происходило из-за восстаний рабов). Только это ограничивает аппетиты власти от, условно, "пора бы и о душах подумать! - да, душ по двести не помешало бы..."

А создав цифровой концлагерь, нынешняя власть может, не меняя сути экономики, продлить своё существование. За счёт остальных, конечно, но кого волнует ваше мнение?..

Непредусмотрительность

В сущности, ситуация, в которую попала РФ - следствие двойной непредусмотрительности.
Первая непредусмотрительность, общая для человечества в целом, кроме некоторых восточных стран (что объясняется просто: там были вспышки эпидемий), была в том, что люди поверили: медицина на таком высоком уровне, что никаких существенных эпидемий не будет уже. Увы, оказалось не так: возросшая географическая и социальная мобильность человечества создала настолько благоприятную среду для распространения болезней, что никакой медицины не хватило. Вообще, мы забыли простой факт: мы знаем, в общем-то, менее десятой доли процента существующих вирусов (да и бактерий неизвестных много больше, чем известных...). Отсюда удивление мисс Голиковой, через месяц после её уверений в полном контроле над ситуацией: как, оказывается, Россия не производит ткани для защитных костюмов! Дожили: ткань Петрянова известна с 50-х годов, с тех пор ничего сильно нового в этой области не появилось, невелика хитрость создать множество нитей и сделать из них ткань...

И есть чисто российская безалаберность. Я в течение минувших двух десятилетий говорил с людьми о том, что это нехорошо - спускать богатства недр родной страны (совсем и небольшие на душу населения по сравнению со странами Персидского залива или Норвегией) в чисто рентной экономике, где доля высокотехнологичных, с большой добавленной стоимостью производств весьма невелика. Да ещё треть экспорта безвозвратно (без обратного потока товаров той же стоимости) оставлять за границей, бог его знает, что с этими четырьмя, что ли, триллионами долларов. Что мне отвечали? Условно, люди подводили меня к окну, показывали на ряды припаркованных автомобилей и задавали простой вопрос: даже если наши вожди воруют, так они делятся, и такого количества автомобилей и всего прочего в СССР не было. И в глазах читался подтекст: ты дурак, что ли, все хорошо!

Можно даже не говорить о том, что если экстраполировать динамику того же количества личных автомобилей в СССР на нынешнее время, результат оказался бы не ниже теперешнего. Но это же скучно. Гораздо проще ткнуть пальцем в яркую картинку...

Ну а теперь, ребята, приплыли: наступила эпоха низких цен на сырье, экономическая ситуация даже хуже пресловутых 90-х годов, ибо почти все запасы прочности СССР уже проели. Пока не все осознали новую реальность, но это поправимо. Как говорится, не доходит через голову святого народа - дойдет через попу...

Кстати, ошибкой было бы полагать, что низкие цены на углеводороды обусловлены только вирусом. Вирус лишь ускорил очередной кризис. Вам же советские преподаватели говорили, что история капитализма это история кризисов? Ну вот, мы это наблюдаем. В 1980-е и 1990-е никакой пандемии не было, а низкие цены на сырье были... Кстати, тем, кто будет всерьез говорить о поднятии России с колен после прихода к власти Путина, советую найти график цен на нефть и долго думать над истиной "после не значит вследствие".

Ну а насчёт вируса имею сказать следующее. Нет хорошего решения.
Теоретически можно устроить жёсткий карантин. Однако количество заражённых в стране сейчас составляет, если судить по тому, что выявленные это лишь верхушка айсберга (низ - те, кто уже с вирусом, но ещё не заболел), хорошие десятки тысяч минимум. Даже очень хороший карантин, как показывает опыт Китая, не способен давить короновирус быстрее, чем вдвое за неделю. А двоичный логарифм от 65536 это 16. 16 недель, четыре месяца. Экономика бедной ресурсной дойной коровы капиталистического мира не вытянет столько... Чему подтверждение то, что вместо введения карантина у нас формально только самоизоляция с незаконными ограничениями свободы людей - потому что режим ЧС или ЧП это форс-мажор по закону, то есть в этой ситуации можно не исполнять обязательства, в частности, не платить налоги...

Ещё теоретически можно "мягким" карантином сбить волну заболевших до величины, допускающей хоть какую-то медицинскую поддержку всем заболевшим, что понизит смертность с, условно, 5% до 2%. Проблема в том, что карантин это провал экономики. И что, простите, оптимизированная медицинская система, заточенная на выпинывание пациентов даже после операций в кратчайшие сроки (у меня недавно мать выписали после полостной операции на 4-й день с осложнением; 15 лет назад это была бы исключительная ситуация, а при СССР - просто преступление) не потянет много больных. Простые прикидки по количеству койкомест дают, что такой карантин придется держать годы (и вакцины тоже будут делать и испытывать год минимум), а это удар по экономике посильнее полного карантина.

Кстати, о надеждах, что вирус смягчится из-за естественного отбора. Дескать, самые смертельные патогены, быстро убивающие носителей, проиграют более "мирным" родственникам.
Во-первых, даже относительно давно существующих болезней вроде чумы, оспы и т.п. холер и тифов это почему-то не очень работает. Что-то не наблюдается в природе мягкой чумы.
Во-вторых, в современном глобальном мире, где люди перемещаются со скоростью, и не снившейся предкам, ехавшим из центральной России в Сибирь в лучшем случае полгода, на первый план для патогена выходит заразность. Какая ему разница, сдохнет или нет носитель, если он заразит уже троих? Это тебе не деревня, откуда ездят раз в неделю в соседний город и которая если вымрет, так никуда вирус не попадет, если карантин вовремя объявят. А ослабит вирус скорость размножения (основную причину вреда, в общем-то), так двоих только заразит. И в чем большая выгода?

Поэтому, ребята, улыбаемся и машем. Поздно дёргаться, следующая тройка месяцев (как минимум, учитывая политические последствия всего этого) будут очень насыщенной. Независимо от решений властей. Они уже все решили раньше, с вашего одобрения.
И переживут их не только лишь все.

А на досуге можно перечитать "Стрекоза и муравей". Дядя Крылов это для нашего народа писал...

Мой комментарий к записи «Коронавирус головного мозга и кризис туалетной бумаги» от kungurov

Алексей Кунгуров, Ваш пост про пользу гомеопатии и вред карантина это днище. Не буду комментировать поддержку гомеопатии. Прокомментирую отрицание карантина.

Эпидемия развивается, когда средний больной за период болезни заражает более чем 1 человека. У инфекции есть базовый коэффициент воспроизводства К - число людей, заражаемых больным, когда все вокруг него не переболели (не имеют иммунитета).
Если К постоянно, то очевидно, что эпидемия начинает затухать, когда переболело столько людей, что реальный коэффициент воспроизводства становится единицей (и менее) - то есть когда переболели (К-1)/К людей. Например, К=2, в начале эпидемии больной заражает двух. Переболела половина людей, и уже один больной заражает одного - число больных не растёт, а вскоре начинает падать.

Так вот, чем полезен карантин. Тем, что он снижает К. При этом снижается скорость роста числа заболевших. И снижается также доля переболевших (например, К=1,33, тогда эпидемия пойдет на спад после охвата четверти населения).

Более того. Карантин может снизить К ниже единицы. При этом окажется, что число заболевших станет падать. А поскольку это экспонента, то через пару месяцев заболевших вообще не станет. Именно это проделал Китай: практически все его заболевшие - приезжие. От этого избавляет обязательный карантин и тестирование на границе. Они собираются уже снимать карантин в провинции Хубэй!

И не надо про бессимптомных носителей. Они точно так же переболевают. Нет оснований полагать, что носители разносят заразу вечно. У них просто симптомов заметных нет. Но вот у контактировавших с ними симптомы есть. И тестированием контактов заболевших можно таких носителей выявлять. А помещением этих контактов в карантин даже до/без тестирования - избавляться от новых заражений.
Кстати, из этого абзаца прекрасно видна роль тестирования.
И что характерно, чем более строг карантин, тем быстрее он убирает эпидемию - тем быстрее можно будет его снять.

И немного про одобряемую вами стратегию руководства России. Это или глупость, или измена. Видите ли, элита это старики. Казалось бы, они должны бояться эпидемии. Но элита может себе позволить карантинные меры без отрыва от работы, руками водить можно и дистанционно. И они точно без квалифицированной медицинской помощи не останутся даже при перегрузке системы здравоохранения. А вот их мотивация от мотивации населения отличается. У меня, как и у большинства населения, есть пожилые близкие. И я не хочу их смерти. Соответственно, я хочу строгого карантина на короткий срок.
А вот у элиты пожилых родственников или нет (особенно родителей, по естественным причинам), или она может себе позволить их гарантированно изолировать на время эпидемии и/или хорошо лечить. А вот что является проблемой, не позволяющей строить ещё более лучшие яхты, покупать ещё более лучшие виллы и строить ещё более мультяшные ракеты - это социальные расходы, на пенсионеров и хронических больных. И именно эти категории населения в основном поражает COVID-19.

Отсюда проистекает очень большое подозрение, что всё это жевание соплей с псевдокарантином, тестированием только в паре мест в стране, идиотским вертолетным облётом больницы на 500 мест (слезы при эпидемии) и т.п. - только прикрытие нежелания бороться с болезнью. Зачем проводить полноценные карантинные меры и терять на этом деньги, когда можно их спустить на тормозах и деньги приобрести?

Карл Маркс и Ленин были совершенно правы. Во-первых, капитал ради должной прибыли пойдет на любое преступление (восточную специфику, где власть неотделима от собственности, опустим, она мало что меняет). Во-вторых, мораль имеет классовый характер. Население с точки зрения элиты - не люди. Как бы ни транслировали по телевизору дрожь в голосе сказочного. Умение убедительно врать очень полезно для политика.

Не верите? Ну так на днях в блогосфере появились видео с записями отношения индийцев к украинским туристкам. Их просто чуть ли не пинками выгнали из гостиницы. И ничего странного в этом нет: индийское общество - кастовое (европейский лоск его не отменяет). Твоя ценность определяется тем, к какой касте ты принадлежишь. А если ни к какой - ты "не ближний". Вот примерно то же самое и тут.

UPD: посмотрел выступление Путина 25 марта. Точно, так и есть. Много прочувствованных слов. Нерабочая неделя - это что? Какой смысл - народ будет пить-общаться и пр. Ну и что, что рестораны закроют - будут по хатам. Нужен нормальный карантин с реальными ограничениями, и наказаниями за нарушение, как в нормальных странах - но его нет! Что, обязательно доводить дело до беды?..



Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий




По поводу свалки радиоактивных отходов на месте трассы в Москворечье-Сабурово

По-моему, хайп по поводу строительства в Москворечье-Сабурово не оправдан. Да, есть там отходы, понятно. Но что предлагается активистами? Точка их зрения: "ничего не трогать". Но здравый смысл говорит, что при нормальной организации работ по выводу отходов будет лучше, чем если не делать ничего! Отходы, между прочим, в Москву-реку стекают. Тем более, что власти уверяют, что трасса пройдет там, где отходов практически нет, а активные участки строители оставят нетронутыми.

Я могу понять мнение, что строители и власти все сделают "на отстань", поэтому лучше ничего не трогать. Но вот как это доказать? Бывает ведь и нормальное производство работ по дезактивации и рекультивации. Гражданский протест должен быть, простите, морально оправдан, иначе это писк котят в коробке получается.

Лучше бы вместо такого подхода активисты, живущие неподалеку, просто пособирали бы пробы аэрозольного загрязнения во время работ. Это ведь элементарно сделать: берется пачка бумаги А4, кружок кладется на дно выставленного где-то на улице ведерка, закрытого (с небольшим зазором для прохода воздуха) другим чуть большего диаметра, каждую неделю старый кружок сворачиваем в конвертик, ставим дату и убираем в папочку, заменяя на свежий. Бумагу оставляем с запасом, чтобы была контрольная, не содержащая пыли. Потом скидываемся и лабораторно анализируем пару случайно выбранных (чтобы провокаторы не подсунули левые пробы) папочек. Это вовсе не так дорого и совершенно безопасно. Там будет прекрасно видно аномалии радионуклидной загрязнённости воздуха, если таковые будут иметь место.
А главное, перед работами информируем об этом властей. Дескать, извините, мы вам, конечно, верим, но вот если не уследите и появится существенное загрязнение, то это уже будет стопроцентный довод назвать вас убийцами (статистика влияния радиации на заболеваемость известна, посчитать дополнительные смерти в районе несложно) и последствия загасить не получится. Ну, если общество это общество, а не толпа. Вот у такого алгоритма действий результативность в отношении конечной цели - не допустить аэрозольного радиационного загрязнения района и себя любимых - на порядок выше.

А что мы вместо этого наблюдаем? Протесты на шатких фактических основаниях, дающие прямое основание пропагандистам заявлять: вот, кое-кто у нас порой то ли психически неустойчив, то ли получает гранты ЦРУ и шатает лодку...

Вульгарный либерализм как причина разводов

Покритикую-ка я вульгарный либерализм. И для этого выберу брак и семью.

Какая у нас там господствует в обществе точка зрения на выбор спутника (или спутницы - все дальнейшее применимо к обоим полам, я намеренно опускаю разницу для простоты) жизни? Мол, в традиционном обществе была дикость, варварство и деспотия, когда людей чуть ли не насильно соединяли практически на всю жизнь на безальтернативной основе. А сейчас у нас применяется оптимальная стратегия: сначала мы узнаем потенциального спутника жизни со всех сторон и во всех аспектах, а потом, пожив вместе год-два-три, принимаем взвешенное и осознанное решение соединиться узами брака, который, конечно, в среднем много более гармоничен и счастлив, чем "старорежимный", благодаря тому, что основан на полной осведомленности партнёров друг о друге.

А теперь пробуем задавать вопросы - они, будучи правильными, как известно, практически сами дают ответы. Предположим даже, что получающаяся от такого подхода разнообразная половая жизнь не имеет никакого значения для крепости будущего брака, поскольку настоящие его узы не телесные, а духовные. (В этом мнении скрыто большое лукавство: подумайте, а почему бы, раз основное для таких людей это духовное и на телесное оно завязано мало, было бы не воздерживаться телесно, от этого же объективно один вред практически, болезни, бесплодие, нежеланные дети, по крайней мере для супруга (-и), и так далее?) Допустим.

И зададим себе вопрос: как мы это себе представляем? Вот общаются мужчина и женщина, и приходят к решению "моё" или "не моё". Они же по отдельности это решение принимают, каждый для себя, исходя из только своих интересов и потребностей? И если уж мы находимся в ситуации широкого выбора, это же глупо лишать себя шанса выбрать самого-самого оптимального партнёра, ну, хотя бы близкого к такому? "Я же имею право на счастье?" Как там нас учат популярные психоаналитики, рассуждая о семье: нужно понять, подходит ли тебе, именно тебе, этот человек! Один раз живём!

Но для этого нужно их много перебрать... Допустим, десяток (это я ещё преуменьшаю, зачастую цифры партнёров у нынешних молодых за 20 переваливают). Спрашивается, насколько в данном конкретном сожительстве вероятно, что решение "моё" примут оба партнёра? Ведь очевидно, что 81% случаев (0,9 в квадрате) оба решат "не моё". В 1% случаев (0,1 в квадрате) оба решат "моё". А в остальных 18% случаев один решит "да", а второй - "нет"! 18 раз это существенная разница или нет, как думаете?

И как, полагаете, будет чувствовать себя отвергнутый (-ая)? Что он вынесет для себя из ситуации? Моя версия (намеренно упрощаю до предела): он вынесет убеждение, что, во-первых, противоположный пол сволочи. :) А во-вторых, что нужно "снижать планку" - соглашаться вступать в брак с партнёром, с его точки зрения, похуже, чтобы не получилось такого же опять. Причем второй вывод он будет делать даже по итогам отношений, которые прервал сам же: время-то идёт, совсем подходящие все не попадаются, твоя же привлекательность падает, а семью создавать как бы надо.

Вот примерно так и создаются сейчас большинство семей. А дальше получается что? А дальше действует три обстоятельства: каждый партнёр понимает, что:
1. другой (-ая) не просто не идеал, но в общем-то вообще не особо подходящий вариант по многим параметрам, как он на опыте убедился.
2. скорее всего, другой (-ая) это же понимает про них или считает так (говорю о типичном случае).
3. самое скверное: другой (-ая) знает или подозревает про пункт 1 и про то, что ты знаешь/подозреваешь про пункт 2. "Я знаю, что ты знаешь, что я знаю..."

И в сумме это приводит к эмоциональному и моральному отчуждению, которому вовсе не мешает ни наличие детей, ни половая жизнь (а она не всегда замыкается в семье, мягко говоря). Если мы оба выбрали партнёра потому, что "это лучшее, что получилось", у нас ведь не получится убедить себя в том, что его надо любить, что ни в коем случае не надо смотреть "налево", что этот человек в твоей жизни нечто исключительное, то, за что ты отвечаешь перед Богом? Не получится...
Вот именно поэтому у нас конкретно в России распадается два брака из трёх.

Разумеется, у традиционного подхода большой список недостатков. Пожалуй, основной из них это то, что по большому счету муж и жена как следует узнавали друг друга только в ходе совместной жизни. Именно на это любят упирать сторонники либерального подхода. Но есть два момента, которые они предпочитают не замечать.
Во-первых, в традиционном обществе часто семьи мужа и жены жили сравнительно недалеко, и они если не лично, то уж через общих знакомых и соседей могли понять, что за человек будущий спутник жизни.
А во-вторых, в психологии отношений есть такое понятие, как демо-режим. Когда мужчина перед женщиной или наоборот изо всех сил стремится изобразить себя как можно лучше, и по сути они имеют дело не с настоящими друг другом, а с ролями, которые играются буквально годами (но не десятилетиями). Чёрта с два получится точно понять, с каким человеком ты идёшь в ЗАГС! "Помог тебе, сынку, твой либерализм?" Именно отсюда исходят искренние советы, например, знакомых жениху "не женись" - это опыт... С этой точки зрения оказывается, что зачастую даже чисто случайный выбор спутника или спутницы жизни был бы лучше "выбора в результате тесного знакомства" с таким искажением восприятия. Кстати, состояние влюбленности (с любовью путать очень не рекомендуется) - искажение восприятия, да ещё какое. И от него тоже неплохо страхует выбор спутника жизни через родственников.

О национальной гордости великороссов

Я периодически сталкиваюсь с двумя сторонами мировоззрения "патриотов", которые меня искренне веселят. Вот они:
1. Русский народ - свободный, свободолюбивый, "самый непокорный народ в мире" (цитата по памяти из так называемого "Плана Даллеса"). Мы гордые, независимые, санкции делают нас только крепче под руководством Вождя. Россия уникальна в мире, русская цивилизация это особый путь и этим можно гордиться.
2. Когда какой-нибудь "белоленточник" начинает выражаться нехорошо в стиле "я плачу налоги, а государство передо мной не отчитывается, плюёт на мое мнение и т.п.", "патриот" зачастую начинает говорить, что ни хрена подобного, что налоги ты платишь мизерные, НДС и НДФЛ не составляют значимой части дохода госбюджета и соответственно иди, господин хороший, в пешее эротическое.

ИЧСХ, в этих мнениях есть глубокая сермяжная правда. Но немного не такая, какую изображает "патриот".

В западном либеральном менталитете глубоко укоренено представление о том, что государство есть наемные менеджеры гражданского общества, которые делают свою работу и за это содержатся из налогов, уплачиваемых гражданами. Там зачастую и налоги на свои доходы гражданин платит сам, а не просто видит строчки в зарплатных квитках. И вообще баланс налоговой нагрузки смещен от фирм на граждан намного сильнее, чем у нас (наши наемные соловьи периодически обыгрывают это в стиле "с вас всего 13%, а в Германии/США/...!!!").
Тут был вопрос о своеобразии русского народа и государства. "Спрашивали - отвечаем!" Своеобразие народа есть своеобразие условий, в которых он существует. Вот оно, это своеобразие. Фирмы платят налогов много больше, чем граждане. То есть, налоги, источники существования государства, деперсонифицированы. "Источники" - в широком смысле, включая сюда откаты и прочее воровство с выводом капитала, напомню, что всю последнюю треть века у нас треть экспорта для страны - задаром, то есть вывезли товара на три доллара, а ввезли на два, это называется профицит торгового баланса; кстати, тоже очень ржачно, когда "патриот" начинает рассуждать "а зато мы не живём в долг!".

И есть вот какая закавыка. Источники доходов общества в целом. Тут тоже различие фундаментальное. Современная демократическая Россия практически не имеет экономически значимых высокотехнологичных производств. Можно не брать в расчет ни космос, эпично сдувшийся в коммерческом смысле после успехов Илона Маска, ни атомную отрасль, оставшуюся от советских времён и занимающуюся предоставлением услуг на очень выгодных условиях, предоставляя, например, той же Турции дикую рассрочку под смешные проценты. Нет, конечно, мозаично что-то есть, но общая тенденция абсолютно ясна - русский человек, читающий это, прекрасно понимает, что отечественными высокотехнологичными товарами можно пользоваться только от безысходности. Что бытовой техникой, что автомобилями... Конечно, автомобили у нас собирают... Но это именно сборка, высокие технологии нам не дают, попытка Сбербанка купить Опель тому пример.
Источники богатства русского народа - вещи, к которым он не имеет никакого отношения, кроме проживания на данной территории. Это нефть и газ в основном. Львиная доля дохода бюджета - нефтегаз. "Патриоты" вякают насчёт того, что стоимость добываемой нефти не так уж велика и доходов народа сильно не повышает, но в экономике есть такая штука, как мультипликатор - нефтяные потоки позволяют людям зарабатывать, и без них бы было гораздо сложнее. Кто сомневается - припомните смену роста на спад уровня жизни с 2014 г. по настоящее время и из-за чего он случился.
Говоря точно, экономика России имеет во многом рентный характер - источник доходов это не то, что создано народом страны, а то, что им добыто (причём для добычи нужно несколько процентов населения). Здесь принципиальная разница, и именно здесь зарыта собака русской национальной идентичности (и отношения к русскому народу его правителей: если реально нужно несколько процентов, как относиться к остальным?).
На Западе, при всех его недостатках вроде войн, хищнической эксплуатации колоний и неоколоний, основной стержень экономики это промышленность, там производящая экономика. Именно поэтому на Западе падение нефти вызвало рост экономики, в отличие от России! А это значит, что в конечном счёте основа благосостояния людей - сами эти люди. И они это понимают. Вот именно такое сочетание факта и его осознания и называется гражданским обществом, по большому счёту.
Давайте-ка посмотрим, кто составляет львиную долю избирателей в России (оставим пока в стороне пенсионеров, там тоже очень весело). Это так называемые бюджетники: военные, полиция, учителя, чиновники и прочие дармоеды. Сюда же относится львиная доля промышленности и науки, обслуживающая топливно-энергетический комплекс. Именно это и составляет основу русского духа.
Я, конечно, сильно перегнул палку в своей риторике. Все эти люди не даром получают деньги, а выполняют общественно значимые функции, точно такие же функции выполняют их коллеги на Западе и являются уважаемыми людьми (хотя, например, то, что на Западе в отличие от нас учителя зарабатывают больше полицейских, наводит на нехорошие размышления, особенно на фоне повышения пенсионного возраста, силовиков не затронувшего...). Но соль ситуации в том, что на Западе их кормят сограждане, работающие в производительном секторе. То есть все вместе эти люди экономически независимы, в своих отношениях с государством. А в России основа экономики - газ-батюшка и нефть-матушка. Которыми безраздельно распоряжается группировка людей, именуемая государством российским. Сколько она посчитает нужным выделить полицейскому или учителю - столько они и получат. А бюджетники - это львиная доля избирателей, напомню.
Собственно, ответ на главный вопрос Вы можете уже дать самостоятельно. Нет смысла искать причину свободолюбия русского народа. Оно - штамп пропаганды. На самом деле по сравнению с Западом русские люди - рабы, с рабским сознанием. Это как собака - больше всего она боится, что её отлучат от миски, в данном случае - миски нефтегазовой. Никакие жёлтые жилеты в России невозможны (вы что, хотите как во Франции?). И учителя, исправно фальсифицирующие выборы, и все прочие бюджетники - это её суть.

В этом же суть отрицательного отбора. Как правило, в бюрократических системах и вообще в элитах существует отрицательный отбор в моральном смысле: наверх в основном выбиваются те, кому больше всех надо (власти) и при этом нет обременения ненужными принципами. А в России мы видим отрицательный отбор масс, причём и в смысле интеллектуальном: поскольку основа экономики сырьевая (плюс сопутствующие "бери больше, кидай дальше"), то и основная масса народа (хотя это слишком высокий термин) имеет успех по принципу наибольшей лояльности, способной с успехом заменять способности к производительной деятельности.

Я вовсе не хочу сказать, что на Западе все идеально, что там государство безгрешно, что там нет отрицательного отбора, или что Россия такая одна на весь мир без гражданского общества и надежд на него в текущем устройстве общества. "Но живёт на белом свете вот таких ещё две трети." Я только хочу сказать, что все познаётся в сравнении и каждый народ, как говорится, достоин своего правительства. И стоны об уникальных качествах русского народа, погубляемых бездарным начальством - ложны. А ложь не может стать основой для развития...

Конкуренция и либерализм

Буду краток. Я ни хрена не охранитель, однако в рафинированно либеральной идеологии зияет рана. И суть её вот в чем. Кое-кто у нас порой считает, что для того, чтобы получить "как у них там" (на Западе), надо организоваться именно как у них там. Так вот, ребята, простите, но вы идиоты.

Сама по себе идея, что можно у нас, повторяя некоторый набор действий и ритуалов, добиться того же самого, вызывает, наверное, у кого-то наверху дикий ржач. Это даже не карго-культ. Это как если бы шимпанзе решили бы слезть с веток и стать разумными. Этот план обречён на неудачу по простой причине (и это не неспособность шимпанзе стать разумными): разумный вид, по крайней мере, вид приматов, на суше уже есть, и Боливар этой экологической ниши не вынесет двоих, тем более что один из этих двоих уже прошел по этой дороге многие сотни тысяч и миллионы лет и находится в шибко другой весовой категории.
Ещё исторический пример: рост городов (вообще в истории, от древнейших времён). Вот есть некоторые поселения в округе, потом бац - одно вырвалось вперёд, стало развиваться активнее, и само по себе наличие рядом крупного успешного экономического центра делает опережающее развитие соседних - нет, не невозможным, есть и другие факторы - но маловероятным. Я не говорю о крайних случаях "Карфаген должен быть разрушен", хватает и простых ненасильственных механизмов, к примеру, местонахождение рынка, центра притяжения активного населения и т.п.
Хотите примеров из неживой природы? Отлично: рост кристаллов. Если поваренная соль долго лежит влажная (особенно если при этом происходят колебания температуры, чтобы она то частично растворялась, то частично кристаллизовалась обратно) - происходит укрупнение кристаллов. Крупные кристаллы просто сжирают мелких. Термодинамика так распорядилась, что растворимость того же слоя соли на мелком кристалле - выше, так как больше его поверхностная энергия. Да можно простейший механизм взять - пока толстый сохнет, худой сдохнет, то есть при существенном колебании температуры в подходящих условиях мелкие кристаллы полностью растворятся.

Конкретизируя: само по себе существование рядом (а сейчас это значит "на той же планете") развитого гражданского общества со всеми теми идеалами, на которые кое-кто молится, делает полноценное развитие такого же самого общества в одной большой, но дикой стране (таких стран всё ещё большинство в мире, про исключительность можно забыть) маловероятным. Просто потому, что они УЖЕ есть и уже достигли того же. И, в частности, элита большой дикой страны совершенно очевидно хочет не надрываться, делая эту страну похожей на Запад - она хочет, чтобы её дети и внуки жили там, она знает, что есть способ это гарантировать безопасно от всяких случайностей. Способ очень примитивен - профицит торгового баланса большой дикой страны составляет практически треть экспорта. То есть, наружу товара на три доллара, внутрь на два. Куда делся один - да на стабилизационный фонд. Только не тот, про который пишут в газетах, ха-ха. Збигнев Бжезинский, предлагая подумать, "ваша это элита или уже наша", имея в виду теперь уже примерно полтора триллиона на Западе, был абсолютно прав.
Кстати, прошу заметить, что эти полтора триллиона это не ущерб большой дикой страны. Ущерб гораздо больше, ибо логика добившегося у нас высот отличается от обыденной логики нищебродов: лучше иметь там миллиард, чем сберечь три миллиарда в государстве, в котором неизвестно что будет завтра, тогда как ты с такой лёгкостью можешь его в случае чего покинуть, раз уж даже твои собаки летают на выставки на личных самолётах. И, кстати, отсюда вытекают многие, скажем так, особенности экономики. Хрен вам, дорогие соотечественники, а не 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, они денег стоят.

Так что если уж кто-то хочет сделать "как там", ему надо найти способ вот это препятствие обойти. И, боюсь, способ этот не имеет ничего общего с невидимой рукой рынка... Либералы, идеализируя конкуренцию как бесспорно отличный способ организации, забывают, что конкуренция существует и между обществами (тут ещё надо Паршева с его "Почему Россия не Америка" вспомнить). Любой принцип в своей крайней степени является своим же отрицанием, согласно диалектике. Тупое "повторение" не приближает к идеалу - оно делает его дальше и дальше.

Очень распространённая логическая ловушка. Да, казалось бы, если лидеру хорошо, нужно становиться как он. Но... это когда есть такая возможность в принципе. Потому что иначе получится так, что как раз этот-то лидер и получит выгоду от того, что ты, как телок на верёвочке, повторяешь за ним всё. Но вот такая закавыка: поскольку лидер уже всё это успел, то у тебя наверняка, при полном копировании, нихрена не получится. Всё, что получится, например - это вырастить элиту, мыслящую как лидер... которая именно поэтому твою страну этому лидеру же и продаст (так выгоднее!), причём всё будет честно и справедливо: хотели "человек человеку волк" - получите и распишитесь. Так что бездумно следовать за лидером - это как мышам становиться ёжиками. :)